最近、身近な学生がニュース取材で政治経済関連の困難に直面している。その親戚が彼女が「人の財路を塞いでいる」と言われることを心配して、学生は親戚に「社会に出たばかりなのに、怖がってたら、こんな仕事をする意味がないじゃん。死亡脅迫を受けてから怖がればいい」と言った。
この言葉を聞いて、本当にこの女の子のニュース人としての熱血に感服した。
このことを提起する背景には、複雑な取材プロセスと注意すべき細部があり、ニュース処理では、バランスの欠落や主観性が強すぎると、記者という身分のために、ある種の単位に利用されやすい。彼女も指摘したように、一方の説を信じたからこそ、偏った記事を書いてしまったのだという。
このような議論は、私が最初にニュースを書き始めたときのことを思い出させた。当時も一方の説ばかりをまともに書いて、最初に取材した被取材者の言うことが正しいと思い込んでいた。そしてそのような見方を手に、他の被取材者に事実確認や質問をしていたが、主観的な意識があったため、他の人は皆嘘をついていると錯覚していた。しかし実は、記者本人にとって、先入観は非常に危険なのだ。自分がそのような考えを持っていることに気づかなければ、さらに危険である。
その後、様々な事件に遭遇し、目的を持った人に接していくうちに、すでに90%まで彼の説を報道しているのに、相手はメールで私が彼を害しようとしていると言ってきたり、私が取材した弁護士に嫌がらせをしたり…。また、企業に確認を取るときに会社の電話を使ったのに、相手は様々な手段で私の携帯を入手し、急に連絡してきて、私の報道がとても公正だと感謝してくれたかと思ったら、2ヶ月後に内容証明郵便で告訴されて、1年後に相手が敗訴して、ようやく無罪が証明された。
より多くの異なった側面の人、事、物に接した後、私はようやく、自分の価値観を持ち、自分の意識を使って、何が真実で何が偽りかを判断する方法、あるいは根本的に真偽がなく、皆が真実だが必ずしも正しくないというケース、結局は記事の枚数や映像のセグメント内に、どのように断片を選別して提示するかであり、もはや先入観を持たずに、誰々に真実を返したいと期待することはないということを、徐々に明確にした。なぜなら、個人ごとに真実は異なり、その意味も異なるからだ。
その後、後輩と新聞の処理について議論する際に、「相手の返信を得る」ということに触れ、彼女は相手の返信を「返信してもしなくても同じ」と感じていると言った。しかし、私は「返信」についての自分の見方を後輩と共有した。
私は、相手の「返信」が「あってもなくても同じ」と一方的に思うのは、記者本人が主観的な意識を持っており、返信は重点に戻るべき、中核に戻るべき、あるいは自分が知りたい角度に戻るべきと思い込んでいるからだと考える。しかし、客観的に言えば、返信には「現在調査中です」「お答えできません」「ご意見をいただき感謝しています」といった発言も含まれ、少なくとも姿を消さず、知らぬ振りをしないことが重要なのだ。
相手の返信の内容に情報量があるか、実質があるかを必ずしも追求する必要はなく、相手が現在のスタンスを返信してくれさえすれば、事実確認の目的が達成されている。なぜなら、事実確認の基本も一種の通知行為だからだ。
ただし、ニュース取材では、多くの人が自分都合の良いことを言い、あたかも自分が被害者であるかのように偽装する。学ぶべきことは、相手を見分け、整理した後、相手を傷つけずに、かつ道具として使われないようにすること。それが現代社会での生存法則である。
もちろん別の側面からも感慨深い。商業分野では、利益交換で、双方が得られるか多方が得られるか、少なくとも双方が得られる。しかし、メディアは商業と権力を結合しており、権力が駆動する環境では、純粋な利益交換はなく、関係、人脈、態度、文化、運命といった無形なものが、コミュニケーションの成否の鍵となり、当然商業も人脈や関係に関連しているが、メディアに関して言えば、何かを得たいとき、人を快適にさせながら目的を達するコミュニケーション能力を持つことは重要だが、多くの場合、それは権力に関連しているのだ。
